Hat das zufällig jemand gesehen? Das Jesus Camp

Die Kinder werden dort mit dem evangelikalen Schwachsinn derart indoktriniert, ja man könnte sagen geistig vergewaltigt, dass einem echt die Haare zu Berge stehen und der Film beweist mal wieder eine alte These - fanatischer Glauben ist nahezu deckungsgleich mit niederer bzw. kaum vorhandener Intelligenz.

Mmmmh..."Kids on fire",und die Kaffeetasse des Bösen.....
Ja gut,dass die Amis mit`nem Nagel im Kopp rumrennen ist doch bekannt...als nächstes zünden sie wahrscheinlich die Kinder so richtig an....das gäb `ne prima Landebahnbefeuerung für den einfliegenden Heiland!
Linke Hand zum Gruss!

Extremistische Parteien, Radikale Islamis, Scientologen, Schäfer in Chile, Demokraten in Westeuropa. Die Liste läßt sich fortführen. Jeder erzieht seine Brut nach seinem Gusto. Wozu aufregen? Und wer entscheidet, was richtig, was falsch ist? Die indoktrinierten Humanisten aus Westeuropa? Auf Dämonenjagd sind alle.

In Westeuropa gibt es Demokraten?
Linke Hand zum Gruss!

Stehen dort unter Denkmalschutz.

Sie folgen einer Ideologie, wie viele andere auch, egal ob jetzt ein Evangelikaler oder ein fundamentalistischer Islaimst oder ein strenggläubiger Buddhist. Ws gibt uns das Recht, eine Ideologie aus einer subjektiven Meinung heraus zu verurteilen, und sei sie aus unserem Blickwinkel noch so falsch?

Hmm, den Dokumentarfilm kenne ich. Lief letztes Jahr schon einmal.
Die in dem Film gezeigten Praktiken erinnern mich an ein Kommentar einer alten Bekannten, die es mit Kindern
im allgemeinen nicht so hat: "Was sind denn Kinder, als nur kleine Abbilder ihrer Eltern. Man kann ihnen zwar
beibringen dieselben Dinge zu hassen, wie man selbst - zu mehr taugen sie aber nichts."

Verzeiht mir meine Ausdrucksweise, aber solche Gruppierungen konnten doch nur entstehen, weil sich
in Amerika der gesamte menschliche Abfall vom Rest der Welt gesammelt hat. Alle, die es in ihrem Land
zu nichts bringen, wandern/wanderten nach Amerika aus. Hehe... in Amiland herrscht im wahrsten Sinne
des Wortes "Narrenfreiheit".

Zum eigentlichen Thema: Ich persönlich verstehe nicht wirklich, warum der amerikanische Staat in solcherlei
Blödsinn nicht eingreift. Die Kinder sind für ihr ganzen Leben vorgeschädigt und wahrscheinlich gar nicht mehr
gesellschaftsfähig. Es ist immer gut zu wissen, welche Feinde man hat - außer man weiß es nicht besser.
Jetzt müssen die Christen ihren Sprösslingen schon eine alternative Wahrheit einbläuen, damit ihr ohnehin
wackeliges und veraltetes Weltbild bestehen bleibt.
In meinen Augen ist das ein Akt der Verzweiflung. Die Erwachsenen sind heute (größtenteils) intelligent genug, um
die Machenschaften solcher Extremisten zu hinterschauen - ergo müssen noch naivere Menschen herhalten...
Trotzdem; ein Gedanke, der einmal das Licht der Welt erblickt hat, ist nicht wieder aufzuhalten.
Da hilft auch kein Jesus-(Boot)-Camp.

Ich hat geschrieben:
Was mich allerdings aufregt, daß sind Menschen, die meinen, ein Wahrheitsmonopol innezuhaben -

Da wirst Du Dich über 99,9% der Menschen aufregen müssen. Vielleicht nicht schlecht. Vor allem, wenn man hier anfängt. Da war doch mal was mit dem Fingerzeig und den Dreien, die man dabei auf sich selber richtet.

Ich hat geschrieben:Was mich allerdings aufregt, daß sind Menschen, die meinen, ein Wahrheitsmonopol innezuhaben - und natürlich wissen diese Menschen dann auch immer ganz genau über die jeweils anderen Bescheid (und brauchen sich somit ja auch nicht mehr mit diesen auszutauschen). Sowas nenne Ich dann Schubladendenken der übelsten Sorte - das gibt es auf allen Seiten sehr häufig.
Wer profitiert denn im Endeffekt wirklich davon (Stichwort: "Divide et impera.") ?

Auch wenn du dich damit nicht auf den Film beziehst; hier geht es nicht um Wahrheit oder ein Monopol dessen, sondern um
die persönliche Freiheit. Es gibt Überzeugungen, die lassen Raum für andere Wahrheiten, und es gibt wiederum solche, die
keinen Raum für Meinungen u.ä. lassen.
Sicher, wir alle haben kein Recht uns über die Überzeugung der Evangelikalen und ähnlichen radikalen Gruppen aufzuregen.
Was man als Änhänger der persönlichen Freiheit allerdings nicht tolerieren kann, ist die Bedrängung der Freiheit anderer durch solche
Überzeugungen. Meinetwegen kann jeder an den heiligen Stuhl glauben; das ist vollkommen egal - wenn der Glaube allerdings den
Anspruch auf Absolutheit einnimmt, sieht die Sache völlig anders aus...

Ich hat geschrieben:Eine unabdingbare Voraussetzung wäre dann natürlich die Bereitschaft zu diesem Anfang von allen Seiten.

Welche Vorraussetzung? Die Koexistenz mehrerer Wahrheiten? Wir wissen beide, dass das für Menschen
(alleine schon aus der menschlichen Natur heraus) unmöglich ist. Der Mensch muss sich im Kollektiv gewisser
Dinge gewiss sein, damit er sich sicher sein kann nicht wahnsinnig zu sein.

Daimao schrieb:
"Der Mensch muss sich im Kollektiv gewisser Dinge gewiss sein, damit er sich sicher sein kann nicht wahnsinnig zu sein. "

Den Gedanken an Sicherheit im Weltbild um nicht zweifelnd zu werden, haben die meisten Menschen eher nicht, sie agieren, halt meist so wie sie erzogen wurden, und ihrer Kinder auch erziehen werden. Ihr braucht nicht nach Amiland zu blicken, selbst hier bekommen die Evangelischen Hassgefühle wenn sie einen Schwulen herumtunten sehen. Noch hält der Friede des Gesetzes, doch was wenn dieser Friede zusammenbricht? Ich werde mal raten: Faustrecht.

Jeder Mensch muß selber erwachsen werden, das kann nur von innen heraus geschehen, jeder muß halt sehen in welche einem Gefängnis er steckt, welche Vorteile er dadurch hat, und sich dann entscheiden. Die meisten bleiben halt bei Sicherheit und Renten, im Leben und in der Weltanschauung. Selber die Menschenwürde des anderen soweit zu achten heißt aber auch ihn in seinem Gefängnis zu belassen - wenn er will. Wir haben nur die Aufgabe den etwas weniger "schläfrigeren" ein paar Techniken an die Hand zu geben sich aus einem fundamentalistischen Gefängnis zu befreien, wenn er es will. Doch ich sprach schon davon, in einer Welt der mangelndes Eigenverantwortung, der Verantwortungsabgabe an Staat und sonstiger Stellen (ADAC ....) ist der freie, der starke Mensch selten, selbst in der Magieszene.

mi

Daimao_Koopa hat geschrieben:
Verzeiht mir meine Ausdrucksweise, aber solche Gruppierungen konnten doch nur entstehen, weil sich
in Amerika der gesamte menschliche Abfall vom Rest der Welt gesammelt hat. Alle, die es in ihrem Land
zu nichts bringen, wandern/wanderten nach Amerika aus.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht vorhabe die Ausdrucksweise "menschlicher Abfall" zu verzeihen, ist das auch inhaltlich falsch.

Viele sind damals nach Amerika gegangen, weil dort Religionsfreiheit herrschte während abweichende christliche Gemeinden in Europa verfolgt wurden. Andere, insbesondere die Iren, sind dort hingegangen, weil es in Europa Hungersnöte gab und drüben satt zu essen.

Viele der Auswanderer waren hochqualifiziert. Mit "Menschlichem Abfall" hätten sie es dort wohl kaum zur Weltmacht gebracht. Und die meisten Nobelpreisträger stellen die USA auch immer noch.

Gruß
Eno

P.S. Die Sträflinge mussten meist nach Australien...

Die Kinder werden dort mit dem evangelikalen Schwachsinn derart indoktriniert,

ich kann mich da der meinung meiner vorredner nur anschließen . traurig das die kinder so gedrillt werden , denn was hänschen nicht lernt , lernt hans nimmermehr ...



umso schlimmer das soetwas in deutschland nicht ausbleibt . die rechten sind da ja ganz groß , damals mit ihrer "vikingjugend" heutzutage mit ihrer schulhof cd


und was soll ich sagen , das ganze hat erfolg . mit speck fängt man mäuse

Mi+ hat geschrieben:Den Gedanken an Sicherheit im Weltbild um nicht zweifelnd zu werden, haben die meisten Menschen eher nicht, sie agieren, halt meist so wie sie erzogen wurden, und ihrer Kinder auch erziehen werden.

Das Zweite ergibt sich aus dem Ersteren. Ansonsten gut erkannt. Steckt vielleicht doch auch ein kleiner Zarathustra in dir? (Nicht ernst gemeint)

Ich hat geschrieben:Genau das meinte Ich mit "Wahrheitsmonopol".

Ah, jetzt verstehe ich. Du setzt also das Dasein eines Wahrheitsmonopols mit der Abwesenheit von (Meinungs-) Freiheit vorraus.
Ich dachte, es ginge dir nur um das "für wahr halten" der (eigenen) Wahrheit.

Ich hat geschrieben:Erläuterung: siehe oben! - Kleine Verdeutlichung noch dazu: ein wirkliches persönliches Zulassen von Betrachtungen aus anderen Blickwinkeln wäre da auch schon hilfreich...
Natürlich wäre es utopisch, wenn man das von der gesamten Menschheit erwarten würde. Leider klappt das ja nicht einmal in relativ kleinen "Gemeinschaften" (entsprechende Größenordnung hierzu in etwa z.B. anhand der Anzahl der hiesigen Forenuser gemessen). Die Bereitschaft dazu ist allgemein zu gering, die (z.T. auch unbewußte) Ignoranz ist dafür umso größer ausgeprägt.
Allerdings gibt es so etwas schon - aber nur in sehr kleinen Rahmen und leider viel zu selten.

Ich habe deine Vorraussetzung schon gesehen - allerdings hast du den Inhalt lediglich impliziert (also Anregung zum Selbsterkennen).
Wenn ich mal davon ausgehe, dass ich das denke was du denkst, dann habe ich den entsprechenden Blickwinkel eingenommen.
Andernfalls ist so etwas ein ziemliches Glücksspiel...

Alles weitere sehe ich absolut genau so. Auf diese Art versuchen die, die Mut zur Veränderung haben, etwas zu bewegen. Das erinnert mich sofort an ein
direkt verwandtes Thema: die Etablierung von Geschlechtlichkeit durch die Routine der Sprache. Der Name Judith Butler sagt vielleicht einigen von euch
etwas. Sie versucht mit ihrer Theorie der Sprachroutine die verhärteten Sprachstrukturen aufzubrechen.
Das funktioniert allerdings nur, wenn die Menschen mitmachen (z.B. Männlichkeit bezeichnet das Allgemeine im herkömmlichen Sinn. Von "Mann" leitet
sich das verallgemeinernde "man" ab. Solche Vergeschlechtlichung durch die Sprache gilt es nach Butler abzuschaffen, um eine wahre Gleichberechtigung
der Geschlechter zu erreichen). Diese (Sprech-) Motive sind allerdings derart fest in unserem Unterbewusstsein verankert, dass man kaum dagegen angehen kann. Als letzte Hoffnung bleibt hier nur die nächste Generation.

Und die nächsten Generationen sind auch unsere Hoffnung auf Veränderung im bezug auf die Koexistenz von Wahrheiten (und somit Freiheit).

Ich hat geschrieben:Ideal wäre eine Art Grundkonsenz, der es ermöglicht, diese ganzen Talente miteinander zu verknüpfen bzw. (sich miteinander darüber) auszutauschen - ergo: gegenseitige Bereicherung!

Ironischerweise ist das der Grundgedanke von Gesellschaft...

Eno hat geschrieben:Viele sind damals nach Amerika gegangen, weil dort Religionsfreiheit herrschte...
Viele der Auswanderer waren hochqualifiziert. Mit "Menschlichem Abfall" hätten sie es dort wohl kaum zur Weltmacht gebracht. Und die meisten Nobelpreisträger stellen die USA auch immer noch.

Vielleicht war mein Kommentar für deinen Geschmack etwas zu hart und zu allgemein gehalten, aber wie erklärst du dir denn den ungebremsten
Aufstieg der Evangelikalen in Amerika? Wie können so hochqualifizierte Menschen nach solchem Schwachsinn streben, wie nach einem
Gottesstaat? Religion braucht nur der, der es alleine zu nichts zu bringen vermag. Natürlich gibt es unter den Amis auch Ausnahmen, aber
die Meisten von ihnen sind vor Gottesfurcht total verdummt (worden).
Und die Nobelpreisträger kommen doch sowieso fast alle (gebürtig) aus dem Ausland. In dieser Hinsicht waren die Amis schon immer der
FC Bayern München der Wissenschaft.

Ich hat geschrieben:Ist das alles eine "neue" Spielvariante als Ausdruck der Ignoranz unter dem Motto: "Was nicht sein darf, das nicht sein kann - und darum zerschlagen wir es dann" ?
Falls dem so ist - warum wundert mich das dann irgendwie nicht?
Vielleicht deshalb:

Was mich allerdings aufregt, daß sind Menschen, die meinen, ein Wahrheitsmonopol innezuhaben - und natürlich wissen diese Menschen dann auch immer ganz genau über die jeweils anderen Bescheid (und brauchen sich somit ja auch nicht mehr mit diesen auszutauschen). Sowas nenne Ich dann Schubladendenken der übelsten Sorte - das gibt es leider auf allen Seiten.

Ach ja - und das nochmal für diejenigen, die manchmal gerne etwas überlesen:

Mal unabhängig von dem o.g. Film:

Und da wundern sich manche wirklich noch ernsthaft...

Dieses Forum ist ein Diskussionsforum, in dem jeder aus freiem Willen seine eigene Meinung mitteilen darf. Eine Diskussion setzt die Gegenüber-
stellung von zwei oder mehreren Meinungen vorraus. Jede Meinung wird von seinem Vertreter notwendigerweise "für wahr gehalten".
Du kannst den Zweck eines Forums nicht einfach mit einer Aufforderung zur bloßen Hinnahme von Ansichten nivellieren.

Weißt du, was mich nicht wundert? Dass auch du gerne etwas überliest:

triyann hat geschrieben:Da wirst Du Dich über 99,9% der Menschen aufregen müssen. Vielleicht nicht schlecht. Vor allem, wenn man hier anfängt. Da war doch mal was mit dem Fingerzeig und den Dreien, die man dabei auf sich selber richtet.

Auf der einen Seite vertrittst du die "freiwillige Mitteilung der eigenen Meinung", doch auf der andern Seite prangerst du die Ingnoranz mancher
Leute, im bezug auf die Positionen anderer, an. Paradox!

meine Meinung dazu: Klar glaubt jede/r das recht auf die allgemein gültige Wahrheit zu haben - oftmals sind das die sog. Grundeinstellungen, die kaum veränderbar sind, allerdings gerade bei Kindern sollte man versuchen diese so zu erziehen, dass sie frei entscheiden können und nicht etwas aufgepropft bekommen. Religionen neigen natürlich besonders dazu ihre Meinungen als die einzige wahrheit hin zu stellen, dazu sind sie per se ja irgendwie auch gezwungen - den Buddhismus nehm ich da auch, da das eine Philosophie ist und keine Religion, zumindest im ursprünglichen Sinne.

Diese Evangelikalen aber gehen noch ein Stück weiter als andere, außer vielleicht bestimmte radikale Gruppen moslemischer Fundis...das Problem bei diesen Menschen ist, dass sie nicht mit Ihrer Wahrheit glücklich werden können, sondern gezwungen sind diese anderen über zu stülpen...da sie sonst ihr dämlicher Zimmermannsgeselle nicht von hier wegholt in ihr selbst illumniertes Paradies und genau das macht diese Kasper gefährlich - ich möchte es nicht erleben wenn einer dieser Trottel z.B. aus der Tea-Party-Bewegung tatsächlich an die Macht kommen sollte und vermeint die Stimme eines Gottes zu hören, der ihm sagt säubere die Welt mit deinen Atomwaffen und glaubt mir so fern liegt vielen dieser Gedanke nicht.

Mi+ hat geschrieben:"Der Mensch Jeder Mensch muß selber erwachsen werden, das kann nur von innen heraus geschehen, jeder muß halt sehen in welche einem Gefängnis er steckt, welche Vorteile er dadurch hat, und sich dann entscheiden.

Jeder muss .... ist eine ziemliche Banalisierung und schließt das Individuum aus, ferner werden so nur Allgemeinplätze bedient.

Den Gedanken an Sicherheit im Weltbild um nicht zweifelnd zu werden, haben die meisten Menschen eher nicht, sie agieren, halt meist so wie sie erzogen wurden, und ihrer Kinder auch erziehen werden.

Sehe ich anders, warum so die Kinder erziehen, wie man selber erzogen wurde? Das macht in der schnelllebigen heutigen Zeit keinen Sinn, die prügelnde Elternschaft mag vielleicht noch argumentieren, dass ihnen eine solche Erziehung nicht geschadet hätte, begehen aber nach heutigem Rechtverständnis eine Straftat, die auch bei bekannt werden geahndet wird. Väter die ausgetickt sind, spüren das deutlich im betreutem Umgang, damit das Kind vor Übergriffen und seelischen Schäden geschützt wird.

Warum sind diese Art "Christen" so? Wahrscheinlich, weil ohne diesen strikten Zusammenhalt, eine solche Gemeinschaft sehr instabil wäre. Dass die an die Macht kommen könnten, nur wenn auch die wirtschaftlichen Interessen stimmen. Es muss sich für einige deutlich lohnen, solche Ansichten zu unterstützen.

Chaotica

Mi+ hat geschrieben: Den Gedanken an Sicherheit im Weltbild um nicht zweifelnd zu werden, haben die meisten Menschen eher nicht, sie agieren, halt meist so wie sie erzogen wurden, und ihrer Kinder auch erziehen werden. ...Jeder Mensch muß selber erwachsen werden, das kann nur von innen heraus geschehen, jeder muß halt sehen in welche einem Gefängnis er steckt, welche Vorteile er dadurch hat, und sich dann entscheiden. ...

mi

Das setzt einen freien Willen voraus. Haben wir den?

@ Daimao_Koopa bez. des Fingerzeigs (Die Zitiererei wurde langsam unübersichtlich)

Mit dem Fingerzeig meinte ich genau das, was Mi+ etwas deutlicher beschrieb, sowie etwas grundsätzliches.
Die meisten Menschen leben in ihrer Welt und halten die für genau richtig. Die Evangelikalen in Amiland, die "humanistischen" Demokraten in Westeuropa. Der Konflikt taucht immer dann auf, wenn beide Seiten ihre Wahrheitsansprüche pflegen und anklagend mit den Fingern auf andere zeigen. Und dabei fröhlich die eigenen Schwierigkeiten der eigenen Lebensweise ignorieren.
Natürlich, ich find die Evangelikalen auch scheisse, aber was gibt mir das Recht als Westeuropäer, diese zu verurteilen? Unsere Gesellschaft ist genauso fanatisch, ignorant und in den Auswirkungen für andere mörderisch. Wo bleibt das Bewusstsein für uns selbst, wo bleibt die Weitsicht, dies zu erkennen? (Deswegen zanke ich mich im übrigen im anderen Fred wegen der LKW - Fahrer, auch hier, eingeschränkter Tunnelblick!)
Um wirklich sich das Recht zu erarbeiten, andere zu kritisieren, muss man erst mal an sich selbst arbeiten und sich in aller Konsequenz erkennen. Deswegen die alte Weisheit - ein Fingerzeig, dreifach zeigt man versteckt auf sich selbst. Oder muß ich hier erst den Nazarener zitieren?

Oh, ja, der Balken, los....

Chaotika, du hast natürlich das Recht für dich selbst zu entscheiden infantil und wirr zu bleiben. Erwachsen ist zwar anders, doch wem es gefällt.

mi

PS, die Zitierklötzchen fangen langsam an Fußnotenschwangere Deutsche Gelahrsamkeit zu entwickeln... ... dennoch nett.

@triyann:
Den Sinn und die Bedeutung des Beispiels mit dem Fingerzeig habe ich genau so verstanden. Ich dachte nur, dass dein Beispiel auch auf "Ich"s vorherigen Beitrag bezogen war. Mein Fehler (und dafür entschuldige ich mich).

@Ich:
Ich unterstelle dir keine Erhabenheit, sondern lediglich dieselbe Ignoranz, die du anderen vorwirfst.
Das einzige, was ich kritisiert habe ist, dass du genau das mitmachst, was dich an anderen stört:
Du regst dich darüber auf, dass andere dem Diskussionszusammenhang nicht folgen können/wollen
und tust es ihnen gleich, bzw. regst du dich auf, weil sie nicht das sehen, was du siehst. Ist das denn keine Form von Wahrheitsmonopolismus?
Aus diesem Grund hatte ich (kontext-entfremdet, wie ich jetzt weiß) auch das Beispiel mit dem Fingerzeig auf andere und sich selbst angesprochen.
Um mehr geht es mir in diesem Zusammenhang nicht!

Ich hat geschrieben:Mal nebenbei: Anderen die Freiwilligkeit einer Meinungsäußerung zuzugestehen und die im Kontext o.g. Ignoranz sind zwei grundverschiedene Sachverhalte!

In diesem Zusammenhang, ja. Paradox ist hingegen das Anprangern von Ignoranz und das Zugeständnis freier Meinungsäußerung zugleich.

Allgemein ist es nur so, dass du viel Wissen implizierst und dich darauf verlässt, dass dir jeder immer und überall folgen kann.
Irgendwann muss dann jemand notwendigerweise etwas missverstehen. Vielleicht gehöre ich ja auch dazu...

Weil ich mich um kurz nach Mitternacht verschrieben habe und es zu spät gemerkt hatte... aber hatte ich dir schon mitgeteilt.

Wie auch immer... weiter im Thema...

by the way - hier noch eine gute Doku zu dem Thema:
Sons of Perdition

Guter Hinweis. Apropos Sektenhilfe - wo findet man den Ausstieg und psychologische Betreuung, wenn man aus der hiesigen Ignoranz aussteigen möchte? Gibts da eine Hotline?

Die Hotline übernehme ich, das ich sehr genau weis was Ignoranz ausmacht, und mein Wille zu schlichten eher gering ausgeprägt ist.

... gebt euch Tiernamen.

mi

Nicht falsch verstehen - Auf Dich bezog sich die Ignoranz nicht.

Grüße, Bambi.

dial 666 for demon und Dir wird geholfen

Hallo,

hier die Doku auf youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=1tmeRwhVwXI

LG
Cass